Поделиться:, , Vk.com

Posted in:

Гай Ричи против Голливуда

История большой любви зрителей и ненависти кинокритиков

«Король Артур» провалился в прокате. У нового фильма Гая Ричи отвратительные оценки критиков. Возможно, вас подобные новости удивили. Или наоборот, вы посмотрели новую картину британца и решили, что именно в этот раз он действительно провалился. Но на самом деле все немного иначе.

Дело в том, что Гай Ричи — уникальный пример режиссера, все фильмы которого недолюбливают критики и любят зрители. Да, я повторюсь, все. Поэтому решение пригласить его в режиссерское кресло «Аладдина» выглядит крайне неоднозначным. Особенно в эпоху власти критиков над американским кинорынком.

Но действительно ли карьера Ричи настолько неоднозначна? Мы решили проанализировать карьеру британца сквозь призму оценок кинообозревателей и кассовых сборов.

Гай Ричи и критики

Средний балл картин британца на сайте Metacritic равняется «фантастическим» 46, что в пересчет на десятичную систему дает 4,6, а с точки зрения оценочной шкалы Vertigo получаем почти 2,5 звезды. Не лучший показатель, правда? Лучшим фильмом Ричи «средний кинокритик» считает дебют «Карты, деньги, два ствола» (вышел в 1998 году, рейтинг 66), худшим — «Револьвер» (2005) с оценкой в 25 (простите, мы не будем считать «Унесенных» с Мадонной как фильм).

Остальные картины находятся в промежутке от 40 до 57. Напомню, среди них «Большой куш», два «Шерлока Холмса» и «Агенты А.Н.К.Л.».

В «Большем Куше» Ричи закидывали слабую драматургию и нежелание развиваться после «Карты, деньги, два ствола». «Шерлок Холмс» оказался для критиков слишком глупым и совершенно не похожим на оригинальные произведения Конана Дойла. «Агенты А.Н.К.Л» получили порцию критики за отсутствие экшна и внятного сюжета.

Оценки критиков на Metacritic.com

Карты, деньги, два ствола—
66%
Большой Куш—
55%
Рок-н-рольщик—
53%
Револьвер—
25%
Шерлок Холмс—
57%
Шерлок Холмс: Игра теней—
48%
Агенты А.Н.К.Л.—
57%
Король Артур: Легенда меча—
41%

Чем же в этот раз критикам не угодил «Король Артур»?

Том МакКарти из The Hollywood Reporter назвал фильм Гая Ричи «напыщенным и вульгарным», но в то же время похвалил режиссера за агрессивный подход к нарративу и нежеланию скатываться в торжественность и сакральность, диктуемую темой картины.

Обозреватель Birth Movies Death Эван Сатофф дает фильму определение как «гиперактивное и раздутое музыкальное видео» и утверждает, что кино неряшливое и состоит только из нескольких неплохих экш-сцен: «Этот фильм мчится, сломя голову, словно в ступоре, не подозревая о табличке «Пни меня» у себя на спине».

Обозреватель IndieWire Дэвид Эйрлич также пожаловался на путанный сюжет: «Впечатляюще, насколько быстро и всесторонне Ричи и его коллеги-сценаристы создают беспорядок из такого грандиозного сюжета».

Мэтт Сингер из ScreenCrush добавляет, что картина наверняка понравится аудитории, которая хотела бы упростить сюжет «Игры престолов» и убрать в ней обнаженку.

И хоть «Король Артур» еще не вышел в британский прокат, главный кинокритик The Guardian Питер Брэдшоу уже вынес свой вердикт фильму, назвав его слегка «неровным». Зато Брэдшоу похвалили картину за юмор и постановку, сравнив с провальным «Королем Артуром» (2004) Антуана Фукуа.

Что ж, есть надежда, что британские обозреватели найдут за что похвалить новый фильм своего земляка — релиз фильма в Великобритании назначен на 19 мая.

Вообще, американские критики не слишком любят Гая, которого многие из них считают плохим сценаристом и плохим режиссером. Некоторые пишут вещи похуже, но фанатского «Это же Гай Ричи!» тут не найдешь. Никакого уважения.

Гай Ричи и зрители

Обратим внимание на зрительские оценки. Если их усреднить, то получаем 78, т.е вертиговскую четверку (в расчет не брались «Унесенные», снятые, чтобы подбить клинья к Мадонне). Это бы не удивляло в контексте одного-двух фильмов, но мы говорим о семи релизах. 20 лет как западные обозреватели сомневаются в умении Гая снимать фильмы.

Почему в таком случае кино Гая Ричи настолько любимо публикой? Почему узнаваемый стиль режиссера вызывает стойкие ассоциации и позволяет называть молодых дебютантов в жанре «криминальной комедии» учениками или подражателями Гая Ричи?

Прежде всего, не забывайте, что Ричи начинал с рекламы и клипов в эпоху MTV, что во многом определило визуальную эстетику его фильмов. Как настоящий фокусник, Гай Ричи искажает пропорции в кадре, сегментирует экран, использует ласкающий глаз рапид, модный стоп-кадр и контра-зум. Это настоящая «eye candy» для зрителя, полюбившего Гая Ричи за то, что даже самую линейную историю он может подать как яркую мозаику из операторских и монтажных приемов.

Из музыкального прошлого у режиссера осталась «меломанский» подход к кино — все его картины переполнены отличными саундтреками, а некоторые сцены по темпу поданы аккурат под саундтрек в клиповом монтаже.

Во-вторых, Гай Ричи как никто другой способен передать шарм криминалитета при помощи ярких и порой гротескных персонажей, попутно доводя до абсурда жанр «бадди-муви». Причина, по которой Ричи часто сравнивают с Тарантино и так любят простые зрители — фирменное насилие, окрашенное в комические тона.

Похвалы достойна и сложная драматургия Ричи — чаще всего его фильмы состоят сразу из нескольких сюжетных линий (это, к слову, дает критикам все основания путаться в повествовании, а потом ругать режиссера за плохой сценарий).

Гай Ричи и кассовые сборы

Ричи за всю свою карьеру не сильно обращал внимание на критические стрелы. Во-первых, чопорным критикам не понять душу простого лондонского парня, во-вторых, режиссеру интереснее снимать кино, чем зарабатывать деньги. Но современный Голливуд работает не так. Любовь фанатов — это хорошо, но без денег нельзя рассчитывать на новые проекты.

Посмотрим на окупаемость Ричи:

Как видим, единственный «доголливудский» фильм Ричи, который можно назвать успешным — это «Большой куш» (в котором критики увидели много сходства с «картами» и раскритиковали сценарий). Остальные либо балансировали на грани, либо совсем не выстрелили.

После переезда в Голливуд, Ричи провалился исключительно с «Агентами А.Н.К.Л.». Указанный выше бюджет не учитывает затраты на продвижение, так что шпионский фильм явно себя не окупил. С «Артуром» все еще более грустно — ему нужно собрать как минимум 175 миллионов, тогда как в первый уик-энд он собрал всего 43 (правда он пока не вышел в больших европейских странах, в том числе Британии). В любом случае — очень плохо, особенно учитывая планы на 6 фильмов цикла.

К счастью, даже провал «Короля Артура» мало повлияет на карьеру режиссера — у него впереди уже запланирован «Аладдин», которого Disney точно приведут к кассовому успеху. В крайнем случае, Ричи может предложить студии продолжение «Шерлока Холмса», которое наверняка окупит себя.

Так нужны ли Голливуду оригинальные режиссеры? Парня из низов Лондона это совершенно не интересует. У него в любом случае есть любимое дело и фанаты. А с таким оружием можно еще немного повоевать с кинобизнесом.

  • Владимир Мельников

    Самое весёлое что фильм обосрали не только профессора критики с томатов, но и обзорщики на ютубе. А фильм классный.